Citta Invisible wrote the following post 4 days ago:

L’eau est un bien commun
Reinvestimeno dei guadagni nel serivizio, controllo democratico, riduzione delle tariffe: sono questi, secondo Anne Le Strat, assessora alle acque del Comune di Parigi, i principali risultati delle rimunicipalizzazione del servizio idrico della capitale francese. In realtà, con il ritorno annunciato alla gestione pubblica di città come Aubagne, Valence, Rennes, Nizza e Bordeaux, ci sono altri due milioni di cittadini che beneficeranno di una gestione pubblica dell’acqua nei prossimi anni
di Elisabetta Cangelosi*

Dal primo gennaio 2010 il servizio di distribuzione e depurazione delle acque di Parigi è stato rimunicipalizzato, diventando un simbolo per i movimenti che si battono contro la privatizzazione dell’acqua. La ripubblicizzazione è definita «retour en régie»; il sistema francese prevede due modalità di gestione dei servizi: la “régie directe” (cioè la gestione pubblica) e la “régie indirecte” (gestione pubblica con intervento del privato – gestion déleguée, gestion interessée, concession…). Nel caso di Parigi particolari condizioni hanno favorito la ri-municipalizzazione, inserita in un processo politico iniziato nel 2008: fra il 2009 e il 2011, infatti, arrivavano a scadenza i contratti di concessione dei tre operatori privati (nelle mani di Suez e Veolia). A tre anni da questo processo abbiamo intervistato Anne Le Strat, assessora alle acque del Comune di Parigi, presidente di “Eau de Paris” e personaggio di spicco della lotta contro la privatizzazione dell’acqua.

La ripubblicizzazione dell’acqua a Parigi festeggia tre anni. Che bilancio si può trarre quanto a investimenti, qualità del servizio e tariffe?

I guadagni economici (35 milioni di euro l’anno) che ne sono derivati sono totalmente reinvestiti nel servizio, internalizzando ciò che per gli operatori privati è il guadagno. La trasparenza finanziaria è totale, mentre i conti dei privati erano molto opachi, come denunciato da numerosi rapporti. Il I° luglio 2011 il prezzo dell’acqua potabile è sceso dell’8% dopo venticinque anni di aumenti continui: durante la delega al settore privato il prezzo dell’acqua era aumentato del 260%! Questa diminuzione corrisponde a un risparmio di 76 milioni di euro fra il 2011 e il 2015. E si accompagna a misure sociali rivolte ai più deboli: abbiamo infatti intenzione di rendere effettivo a Parigi il diritto all’acqua per tutti (aiuti per i pagamenti, aumento dei punti pubblici d’acqua…). Anche la questione dell’inquinamento, argomento cruciale dal punto di vista sanitario, ambientale e economico, costituisce un asse importante delle azioni condotte da Eau de Paris, che ha anche un programma ambizioso di investimenti (70 milioni di euro l’anno) per ottimizzare la rete. La ri-municipalizzazione ha anche permesso dei miglioramenti dal punto di vista gestionale. Quanto alla qualità del servizio un altro beneficio è il legame che stiamo stabilendo con i parigini e le parigine. A solo un anno dall’’internalizzazione del servizio la régie directe dimostra la capacità di esercitare nuove competenze in campi d’azione prima delegati al privato. Ne derivano un migliore controllo del consumo individuale, una migliore informazione e maggiore ascolto delle aspettative dei consumatori… Eau de Paris sviluppa anche diverse azioni pedagogiche e di sensibilizzazione sull’acqua, a Parigi e nel mondo.

Elemento fondamentale della gestione pubblica è la partecipazione diretta dei lavoratori e dei cittadini. Come si svolge a Parigi? Quali sono i risultati e quali le difficoltà?

La ri-municipalizzazione della gestione dell’acqua di Parigi è una decisione politica. Al di là di quella dei lobbisti dei gruppi privati, la sola opposizione che abbiamo incontrato al momento della ri-municipalizzazione è stata quella dell’opposizione in Consiglio municipale. Fra i Parigini/e, coloro che si interessavano a questo argomento erano per la maggior parte favorevoli, ma bisogna tener conto che a Parigi, a causa della fatturazione collettiva (ci sono 2.200.000 abitanti ma soltanto 93.500 contratti di fornitura) l’acqua non è un argomento di cui si parla spesso. Quanto al coinvolgimento degli utenti, in primo luogo la Ville de Paris ha creato l’ Observatoire Parisien de l’Eau, un’istituzione della cittadinanza interamente dedicata all’acqua che permette a ogni cittadino/a di informarsi e contribuire al dibattito. Composta da una molteplicità di attori con profili diversi, accompagna la Ville nella riflessione e nella messa in opera delle politiche in materia di acqua. Inoltre costituisce una connessione fra cittadini e municipalità. L’Osservatorio organizza incontri plenari aperti a tutti al fine di dibattere attivamente argomenti centrali della politica municipale. E’ stato così coinvolto nel processo di ri-municipalizzazione e nella futura rete parigina di acqua non potabile, è stato consultato sul prezzo e sulla tariffazione dell’acqua o ancora sulla realizzazione del diritto all’acqua. L’Osservatorio viene informato di tutte le delibere importanti sulle quali esprime un parere prima del loro passaggio davanti all’assemblea deliberante. Inoltre gli vengono presentati i rapporti annuali sul prezzo e sulla qualità dei servizi e il rapporto d’attività di Eau de Paris.

Resta però vero che è difficile mobilitare un gran numero di Parigini/e intorno a un tema che non è considerato come problematico e il cui l’aspetto tecnico può allontanare alcuni che temono di non essere abbastanza competenti. Per questo uno degli assi che dobbiamo sviluppare è quello della formazione cittadina. D’altra parte, l’apertura di Eau de Paris alla società civile è stato uno dei pilastri della riforma del servizio pubblico dell’acqua, coerentemente con il principio di mettere l’utente al centro del servizio, e questo ha senza alcun dubbio contribuito al successo della ri-municipalizzazione. L’associazione di consumatori UFC Que Choisir, l’associazione ambientalista France Nature Environnement e l’Osservatorio dispongono ciascuno di un parere deliberativo nel consiglio d’amministrazione di Eau de Paris, che conta inoltre due rappresentanti del personale e tredici consiglieri/e di Parigi. Il consiglio d’amministrazione conta inoltre due personalità qualificate (una scientifica e l’altra specialista di questioni di democrazia locale) che hanno ciascuna un parere consultivo. Quanto ai lavoratori, alcuni aderivano già all’idea della ri-municipalizzazione ma i dipendenti dei gruppi privati erano i più preoccupati e si sono sentiti direttamente chiamati in causa dalle critiche al sistema di delega. Ciò nonostante i loro rappresentanti sindacali sono stati nostri interlocutori già da prima della fusione delle diverse entità. E, con la ri-municipalizzazione, il Consiglio d’amministrazione conta due rappresentanti dei lavoratori, ciascuno con parere deliberativo.

Il “retour en régie” di Paris è stato un cambiamento importante per i movimenti dell’acqua. Resta una splendida ma isolata esperienza o altre esperienze simili sono in corso in Francia?

Dopo decenni di dominazione di un «modello francese dell’acqua» caratterizzato dalla presenza di gruppi privati, si è sviluppato un movimento in favore della gestione pubblica. La ri-municipalizzazione parigina ha avuto un impatto molto importante e io vengo spesso invitata a parlarne in Francia e all’estero. Se i parigini e le parigine non sono mobilitati per la municipalizzazione credo che sarebbero numerosi a difenderla se fosse rimessa in discussione! A posteriori l’adesione dei cittadini alla nostra scelta è innegabile, se qualcuno proponesse di sostituire Eau de Paris a vantaggio di un operatore privato si scontrerebbe con una levata di scudi. La divisione politica sulla ri-municipalizzazione è stato molto chiara a Parigi: l’unanimità all’interno della maggioranza municipale e tutti i gruppi di sinistra la considerano una delle riforme politiche più importanti. La destra ha votato contro; e c’è stato anche un ricorso, perso, presentato da due consiglieri dell’opposizione. Anche se continuano a denunciare una riforma ideologica, non si oppongono alla nostra politica e votano con noi la maggior parte delle deliberazioni importanti. Ma la divisione politica sinistra/destra non è così netta dappertutto: alcune municipalità di sinistra privilegiano ancora la delega al privato, mentre alcune di destra difendono la régie, come recentemente Nizza. Con il ritorno annunciato alla gestione pubblica di città come Aubagne, Valence, Rennes, Nizza o Bordeaux, ci sono due milioni di abitanti che beneficeranno di una gestione pubblica dell’acqua nei prossimi anni. La scadenza di numerosi contratti di delega, da qui al 2015, provoca la presa di coscienza dei cittadini: un numero crescente si rende conto che l’indifferenza precedente ha lasciato campo libero ai gruppi privati. Infine Eau de Paris fa parte dei membri fondatori di France Eau Publique, che raggruppa municipalità e operatori francesi intorno ad un triplo principio fondatore: l’acqua è un bene comune, l’accesso all’acqua costituisce un diritto umano e la sua gestione deve essere al servizio esclusivo dell’interesse generale. France Eau Publique si ripropone di aiutare le comunità sulla strada della ri-municipalizzazione. E’ un contrappeso al lobbyng dei grandi gruppi privati.

Sulla base di questa esperienza quali sono gli elementi della gestione del ciclo dell’acqua che permettono di dire che la gestione pubblica è più efficace della gestione privata?

Si tratta di fare prevalere l’interesse generale e a lungo termine, su degli interessi individuali, commerciali e/o a breve termine. In una gestione pubblica esemplare la performance è globale: tecnica, economica, sociale e ambientale. Offrire il servizio della migliore qualità possibile al miglior costo costituisce un obiettivo essenziale da raggiungere reinvestendo gli introiti. La protezione dei patrimoni tecnico e naturale costituisce una sfida importante a beneficio delle generazioni future. La gestione pubblica, liberata dagli interessi privati, garantisce una maggiore competenza operazionale e tariffaria nel nome dell’interesse generale. E fonda la legittimità della fatturazione del servizio: la gestione dell’acqua da parte delle aziende private, spesso grandi multinazionali, assomiglia piuttosto a una socializzazione dei costi con privatizzazione dei profitti. Possiamo davvero ammettere che il servizio idrico si fondi su investimenti finanziati dagli utenti per permettere alle imprese multinazionali in posizione di quasi monopolio sul mercato di creare «valore per l’azionista»?

Una gestione responsabile, solidale e sostenibile, delle risorse idriche con la preoccupazione di preservarne l’uso per le generazioni future, necessita al contrario di una visione a lungo termine, di un approccio patrimoniale e un controllo democratico. La gestione pubblica, non necessariamente virtuosa in se stessa, deve naturalmente declinarsi con la consultazione e la partecipazione della popolazione. Malgrado la sua dimensione molto tecnica questo tema deve essere oggetto di un importante lavoro pedagogico che permetta un vasto dibattito. Un reale controllo democratico si impone come garanzia di un migliore controllo dei fondi investiti e di una presa in conto più equa dei bisogni della popolazione.

I movimenti per l’acqua sono impegnati nella raccolta delle firme per l’Iniziativa Cittadina Europea «L’acqua è un diritto umano». Considera questa iniziativa importante? Quali sono gli altri passi per favorire la mobilizzazione per l’acqua pubblica in Europa?

E’ un iniziativa molto importante: il 28 Luglio 2010 l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha riconosciuto il diritto all’acqua come un diritto umano ed è tempo di renderlo effettivo L’ineguaglianza nell’accesso all’acqua costituisce una delle più grandi ingiustizie e colpisce i più poveri, le fasce deboli e in particolare le donne. A queste ultime tocca infatti in numerosi paesi il dovere quotidiano di attingere l’acqua, a detrimento della loro emancipazione socio-economica e della scolarizzazione delle bambine, anch’esse coinvolte nella raccolta dell’acqua. D’altra parte “la Troika” (Unione Europea, Banca centrale Europea e FMI) impone nei piani d’austerità la privatizzazione dei servizi pubblici dei Paesi più in difficoltà. Al tempo stesso la Commissione Europea promuove una gestione privata dei servizi idrici nei Paesi in crisi. Questa iniziativa, in questo contesto, è anche l’occasione per i cittadini, spesso lontani dalla politica europea, di ricollegarsi direttamente alla Commissione e di esprimersi a favore di una gestione pubblica dell’acqua lontana da interessi privati e da logiche finanziarie. Penso che dobbiamo essere più presenti a Bruxelles, Credo che non dobbiamo lasciare il campo libero ai lobbisti dei grandi gruppi In questa logica è stata creata Aqua Publica Europea – associazione europea per la gestione pubblica dell’acqua – che riunisce gli operatori pubblici dei servizi idrici, promuove la gestione pubblica e rappresenta le aziende pubbliche nel contesto europeo.

*Elisabetta Cangelosi, ricercatrice in Scienze sociali, esperta di acqua e beni comuni, fa parte dello European Water Movement di Bruxelles (Elisabetta ha anche aderito alla campagna di sostegno per Comune-info «Nome comune di persone»). Questo articolo è stato pubblicato anche nel numero del Granello, mensile a cura di Attac qui scaricabile. Questo mese si ragiona di acqua, una disamina a due anni dalla vittoria referendaria: tra gli altri, articoli su Napoli (la prima città italiana che sta emulando l’intrapresa parigina), della la vittoria del ricorso presentato dai Comitati Acqua Toscani contro il nuovo metodo tariffario Aeeg, dell’idea della Grande Multiutility del Nord (Milano e Genova?) ma anche del percorso di ripubblicizzazione in corso a Torino e Palermo, dalla proposta del Crap di Roma di ripubblicizzare Acea Ato2, e poi notizie da Vicenza, Reggio Emilia, Cremona, la Provincia di Varese, la lotta per l’acqua pubblica e contro la geotermia dei comitati del Monte Amiata.

Leggi anche:
Pubblico e comune non sono sinonimi

Peter Linebaugh

Perché la storia ricorda la Magna-Carta e non la Carta della Foresta

Applicare il referendum acqua

Alex Zanotelli | 30 aprile 2013 | 1 Commento

Uno: fare pressione sugli enti locali. Due: sostenere l’Iniziativa dei Cittadini europei

«Cara» Ue, l’acqua è un diritto umano

Spot con Stefano Rodotà, Ascanio Celestini, Lella Costa. Firmate e fate girare

L'articolo L’eau est un bien commun sembra essere il primo su Comune-info.

Citta Invisible wrote the following post 4 weeks ago:

Acchiappa click o notizie dal basso?
Jumpinshark è un blogger da seguire per chi in rete è alla ricerca di una critica dell’ordine del discorso. Il mito degli “startupperoi”, ad esempio. Quell’idea, sillabata dal giornalista Riccardo Luna, forte del seguito di siti mainstreaming (da Repubblica al Corriere della Sera), accolta dai ministri Passera e Profumo che più volte hanno annunciato di avere stanziato 256 milioni di euro per l’avviamento di imprese innovative (start-up).

“Il lavoro bisogna inventarselo” perché in natura non lo si trova e quello che cresce sugli alberi è precario e umiliante. Oggi non basta aspettarlo da un benefattore pigramente adagiati sul bordo del fiume dell’assistenzialismo. Questi sono gli startupperoi le cui gesta – alcune, pochissime, di rilievo – vengono raccontate usando il registro del cumenda milanese o della moglie del maestro di Vigevano che spinse il marito a lasciare il suo lavoro per mettersi a fare scarpe: “Meglio un giorno da imprenditore, che mille da pecora”.



Anche il nuovo mito sostiene che tutti possono creare una start-up: basta un garage e un pizzico di genio visionario di Leonardo da Vinci. Cosa c’è che non va in questa narrazione apparentemente irenica, che alimenta la speranza di una liberazione da cui trarre un reddito di sostentamento, senza attendere la raccomandazione, una prece, una chiamata nell’empireo dei salvati con contratto o una committenza di favore?

Le start up e il banco della limonata

Sotto la scorza di pragmatismo esperto di vita, scrive Jumpinshark, questo principio allude solo ai i bimbi dei Peanuts e delle serie tv americane che “fanno impresa” allestendo il banco della limonata a cinque centesimi. Il problema dell’indipendenza in una società di schiavi, come quella italiana, è reale. Il discorso sulle start-up ne coglie il senso e lo affida alla speranza di trovare la pietra filosofale anche in Italia. Di esempi come questi se ne potrebbero fare a bizzeffe, visto che l’informazione in rete produce miti su un altro mondo è possibile, l’importante che non siano realtà realizzabili nel nostro.

Forse per sincero entusiasmo e per alata speranza in un futuro migliore di prosperità generale falsa oggi il presente italiano – scrive Jumpinshark – cercando di incastrarlo dentro i suoi sogni di startupper seriali e distruzione creatrice. E così agendo, invece di portare la felicità generale (“può essere un anno memorabile. Startup, Italia!”, in conclusione) rischia di portare solo la sua piccola particolare (e classista) tanica di benzina per il rogo delle garanzie minime del lavoro (ben oltre quindi il “posto fisso” del suo inizio). Sacrificando ogni diritto sull’altare del feticismo digitale, raccontando il mito regressivo dell’innovazione e sollevando la deregolamentazione estrema della startup in crunch mode a modello generale”.

E’ questo l’humus, fertilissimo, sul quale è cresciuto il discorso sulla “generazione perduta” come quello sulla liquidazione dell’università e, in generale, dell’istruzione pubblica. Jumpinshark si immerge senza paura di sporcarsi le mani, e da tutto questo trae il senso dell’”innovazione”: l’impresa non ha bisogno di “competenze”, leggi autonomia e indipendenza che sono idee strambe che possono venire all’università mettiamo. Ci vuole disponibilità e prontezza, con una parola “professionalità”, per rispondere all’appello degli imprenditori che dicono di avere bisogno di manodopera, anche di quella “high skilled”. Che però non assumono, come emerge in questo rapporto commissionato dalla Cna al Censis.

All’origine della bolla (informativa): la tabloidizzazione dell’infoweb

Nell’ebook pubblicato per Minimum Fax Il web e l’arte della manutenzione della notizia. Ilgiornalismo digitale in Italia, Alessandro Gazoia, in arte Jumpinshark, coglie l’essenza di una bolla informativa che si forma in rete, dove i discorsi producono un “effetto di realtà”, approdando sui quotidiani cartacei o in Tv. È una catena di senso che alimenta il giornalismo tradizionale, che trasforma questo “effetto” nella verità di un fatto.

Jumpinshark interrompe il flusso, lo ricostruisce in una sequenza critica, ne spiega la genesi, a partire dal giornalismo digitale negli Usa e dalla sua pervasività che estende la convergenza transmediale tra il cartaceo, la Tv, la radio anche in Italia. Nel suo libro spiega la trasformazione del lettore in curatore della notizia, e non più in fruitore passivo; descrive le testate nate digitali: da Il Posta Linkiesta o AgoraVox. Articola una critica della contaminazione tra politica e gossip – della confusione tra opinioni e fatti – che l’infoweb ha recepito dal giornalismo “maggiore”, quando Paolo Mieli sul Corsera e Ezio Mauro su La Stampa avviarono la “tabloidizzazione”: i giornali sono interessanti quando scrivono dei fiori di Bach e non su Bach, l’omonimo compositore.

Tutto questo in rete si traduce nel “boxino morboso”, cioè nella famosa “colonna di destra” di siti come Repubblica.it, al qualelo scrittore Giorgio Vasta ha dedicato un memorabile ritratto. Qui si annidano notizie su Nicole Minetti in topless mentre, a pochi pixel di distanza, spunta Napolitano che si sofferma sull’importanza di essere italiani. Si chiama strategia “acchiappa-click” e permette di aumentare il traffico sui siti e dunque la pubblicità. Jumpinshark osserva come questo sia un modello commerciale povero, a differenza dell’Huffington Post (quello originale Usa). La decisione del gruppo Espresso di creare un pay wall cioè l’accesso alle notizie a pagamento, cerca di rispondere a questa crisi. Lo ha fatto il New York Times. Con qualche speranza di successo in più, visto che l’inglese è una lingua molto più letta dell’idioma italico.

È questo il presente del giornalismo digitale business-orientend: si scrive quello che crea traffico, e spesso si favoriscono le “narrazioni tossiche” che, come abbiamo visto nel caso degli startupperoi, arrivano a condizionare il discorso politico. Non tutto però resta nella gabbia d’acciaio. Lo dimostrano siti come China-files, Giap dei Wu Ming o lit-blog come Minima&Moralia. Tra questi, e miriade d’altri pertugi, passa oggi il flusso esoterico del pensiero critico, del giornalismo d’inchiesta, delle narrazioni utopiche.

Quanto a click talvolta non hanno nulla da invidiare al mainstreaming. È successo a Matteo Miavaldi di China-files che ha scritto sul caso deiMarò in India tutto quello che i media italiani non hanno visto (o voluto vedere) prima dell’esplosione del clamoroso caso. Pubblicato su Giap, i contatti sono esplosi, tirando giù il server, insieme a quello di China Files. Non tutto quello che si muove in rete è alla caccia del capitale. Di certo il capitale condiziona la visibilità e il senso della notizia. E si alimenta con il lavoro gratuito dei blogger a cui ricorrono, ad esempio, Il Fatto quotidiano o l’Huffington Post di Lucia Annunziata.

Jumpinshark non offre soluzioni, ma dimostra che il punto di vista conta nella costruzione della notizia. E la notizia non sempre è il marketing curato dai giornalisti di professione.

Fonte: http://furiacervelli.blogspot.it

Roma, 30 aprile
Martedì 30 aprile (ore 18), al Cinema Palazzo, a Roma, sarà presentato l’ebook di Jumpinshark (Alessandro Gazoia): un’occasione, promossa da Dinamopress, per discutere di come cambia il panorama dell’informazione, che spazi si aprono per la comunicazione indipendente, quali mutazioni attraversano il mondo del lavoro giornalistico.

L'articolo Acchiappa click o notizie dal basso? sembra essere il primo su Comune-info.

Citta Invisible wrote the following post 1 month ago:

E voi mangiate ancora cadaveri?
Diciamoci la verità: basta far finta di non vedere. Di certo, sarà più difficile per chi ha la sfortuna di visitare un macello o di imbattersi, magari per caso, in un frammento di informazione sulle condizioni in cui viene tenuto il bestiame che portiamo in tavola. Noi riusciamo a sopportare la schiavitù degli «animali umani», chi volete che si preoccupi per quella di un vitello che non vota, non fa nulla per liberarsi e nemmeno riesce a protestare?
di Francisco Sanz

Come possano esserci così pochi vegetariani? È un mistero. La forza dell’abitudine, la scarsa sensibilità del pubblico in generale rispetto alla sofferenza degli animali, la poco radicata coscienza ecologica, la mancanza di voglia di cucinare, il gusto di divorare cadaveri, “carne cara data vermis”, carne cara data ai vermi, “ca -da-ver”, sarà che ci piace moltissimo comportarci come i vermi, e in più divorare animali torturati.

Indignarsi per la fame nel mondo o per le corride, per il consumo della carne di cane in Corea o per la strage di cuccioli di foca in Canada, e non visitare mai un macello o non conoscere le condizioni del bestiame nelle stalle e non sapere quello che le bestie mangiano…e poi continuare comunque a mangiare carne, è qualcosa che non quadra. Non possiamo vedere soffrire gli animali fino al punto da voltarci da un’altra parte. Ci fanno pena, poverini, così li mangiamo.

La verità è che le testimonianze che forniamo a proposito della sofferenza degli animali non umani sono risibili. Gli studiosi delle specie, come tutti i razzisti, guardano da un’altra parte, mostrano la loro faccia solo quando il problema li tocca da vicino. Allora cominciano a parlare di filiere, a chiedersi se anche i pesci soffrono e cose simili. Per portare gli ascoltatori divertiti dalla loro parte. Non parlano assolutamente delle condizioni delle aziende produttrici di uova e latte industrializzati. Vogliono vivere tranquilli. Ci mancherebbe altro!

Il boicottaggio generalizzato dei prodotti alimentari di origine animale aggraverebbe la crisi, potrebbe addirittura far scoppiare la rivoluzione. Tenere un cane da compagnia diminuisce la pressione, mangiare un vitello di allevamento la fa salire. Sono cose compatibili. G.B. Shaw disse che al suo funerale dovevano essere presenti agnelli, mucche e vitelli, maiali e polli, e poi un intero branco di pesci, in segno di gratitudine per non averli mangiati. G.B. Shaw chiaramente scherzava, comunque era vegetariano.

Lo spreco non è solo questione di immoralità, ma anche di altre cose. 100 grammi di carne di bue hanno bisogno di 500 grammi di cereali, 2000 litri di acqua, un litro di benzina e il consumo di 3 chili e mezzo di terra arabile. D’altra parte, prestare attenzione alla quantità di metano, purina e merda che viene prodotta è, oltretutto, di cattivo gusto. Meglio non saperlo.

Non abbiamo abbastanza altruismo per liberare gli “animali umani” schiavizzati, quindi chiedere la liberazione animale è come chiedere la luna. Gli animali non umani non possono chiedere la propria liberazione, né indignarsi, né protestare, non possono votare, né fare sciopero. Le cose stanno prendendo una brutta piega: continuare a torturare gli animali non ci sembra del tutto un male, allo stesso modo torturare “ animali umani” non ci scandalizza come dovrebbe. Non so. So che diventare vegetariano costa un occhio della testa, ma resta un inizio. Solo che di inizi possibili, a livello individuale, non ce ne sono tanti da poterli rifiutare a cuor leggero.

Un altro modo per dire che possiamo scialacquare con una mano ed esigere austerità con l’altra, è dire che pensiamo da vegetariani e viviamo da carnivori. Questo è il motivo per cui in noi l’etica e la tecnica non corrono mai in direzione parallela. Vogliamo essere tanto buoni, come i buoni pastori, ma nello stesso tempo vogliamo vivere bene come i proprietari di allevamenti. Questo dualismo ha come effetto il fatto che tutte le attuali discussioni sull’etica abbiano un retrogusto di falsità.

Quale di queste domande ci da più fastidio? “Soffrono gli animali?” oppure “Con più vegetariani ci sarebbero meno fame e più giustizia nel mondo?”Con la imposizione dei tagli, è come se dicessero che la sofferenza degli “animali umani” non è poi tanto importante, come se l’avere un po’ fame non sia poi un gran male per la nostra salute.

I vegetariani somigliano agli obiettori di coscienza, stancano un po’: quando si siedono alla mia tavola, devo aver fatto uno sforzo al supermercato e in cucina, e dopo, nelle chiacchiere del dopo pranzo, devo pure sentirmi spregevole per non essere vegetariano, sarà per questo. Ramón, stanco di ricevere lezioni, diceva che i vegetariani non accettano che trasfusioni di sangue di barbabietola.

Fonte: Kaos en la red

Traduzione per Comune-info Massimo Angrisano

Porco amore

La letteratura sulla tenace battaglia degli animali umani che rifiutano il pasto dei cadaveri è nota e sterminata. Qui vogliamo limitarci a suggerire a chi, magari non è vegetariano, ma almeno evita di far finta di non vedere la lettura di poche pagine molto intriganti. Vorreste sapere perché è proprio il maiale a scatenare il nostro lato più crudele? Ve lo dice “Porco amore”, lo straordinario capitolo 8 del libro di Gabriela Wiener: “Corpo a corpo”. Storie di giornalismo gonzo. La Nuova Frontiera 2012

Leggi anche
La fame di carne degli indiani

Mangiare carne resta ovunque prima di tutto uno status symbol di ricchezza

Dieta vegetariana? Un punto di svolta

Riduce gas-serra e deforestazioni. E il numero di malati di cancro

Chiedi all’oste se il fast-food è buono

I camerieri consigliano: non mangiate questo cibo, lo abbiamo cucinato noi

Dieta vegetariana, lo dice il dottore

Non c’è dubbio: la scelta vegetariana fa bene alla salute e all’ambiente

L'articolo E voi mangiate ancora cadaveri? sembra essere il primo su Comune-info.

benicomuni wrote the following post 2 months ago:

Elettrodomestici, nati per rompersi
Un recente studio tedesco spiega come numerosi elettrodomestici e prodotti di uso comune vengono programmati, dagli stessi produttori, per rompersi dopo 2 anni, cioè dopo la scadenza del periodo di garanzia stabilito dalla legge. Intanto in Francia è stato presentato un disegno di legge per la lotta contro l’obsolescenza pianificata e per facilitare la riparabilità dei prodotti.

Secondo un recente e clamoroso studio realizzato in Germania, moltielettrodomestici e numerosi oggetti di uso quotidiano sarebbero programmati dai produttori stessi per rompersi velocemente, ma solo dopo la scadenza del periodo di garanzia, che, almeno per gli apparecchi elettrici, corrisponde a 2 anni dalla data di acquisto.

L’interessante report si intitola “Geplante Obsoleszenz – Entstehungsursachen – Konkrete Beispiele – Schadensfolgen – Handlungsprogramm”(“Obsolescenza programmata – Analisi delle cause – Esempi concreti – Conseguenze negative – Manuale operativo”) ed è stato commissionato dal gruppo parlamentare tedesco Verdi-Bündnis90 e realizzato da Stefan Schridde, esperto in Business Administration, e Christian Kreiss, docente di Business Management all’Università di Aalen (Germania meridionale).

I due esperti hanno esaminato oltre 20 prodotti definiti “di massa”, cioè di uso estremamente comune, ed hanno analizzato le varie strategie attraverso le quali i produttori pianificano a tavolino questa obsolescenza “precoce”.

Tra gli elettrodomestici, ad esempio, vengono analizzate le stampanti a getto di inchiostro. Dopo aver effettuato un numero (prestabilito a monte) di alcune migliaia di pagine, sul display delle stampanti compare una scritta che indica la “necessità” di una riparazione, mentre in realtà, riuscendo ad azzerare il “contatore” che legge il numero di pagine stampate, l’apparecchio funziona ancora perfettamente.

Esaminando le lavatrici, invece, gli studiosi hanno scoperto che, troppo spesso, le barre di riscaldamento degli apparecchi vengono realizzate con leghe e/o metalli che si arrugginiscono molto facilmente. Così facendo, la loro sostituzione risulta antieconomica per il cliente, che viene costretto, dai produttori stessi, a comprare una nuova lavatrice.

Stefan Schridde e Christian Kreiss hanno esaminato oltre 20 prodotti definiti “di massa”

E poi ci sono gli spazzolini da denti a batteria, dove la pila è sigillata all’interno ed è praticamente impossibile sostituirla quando si scarica. Ma lo stesso discorso vale per i capi d’abbigliamento: nei giacconi invernali, ad esempio, i denti delle chiusure lampo sono fatti “a spirale”, in modo da rompersi molto prima del dovuto. Per le scarpe vengono utilizzate suole incollate che non solo si consumano molto presto, ma che non si possono neppure “scollare”. Col risultato che un paio di scarpe semi-nuove, che potrebbe benissimo essere riparato, diventa di fattoinutilizzabile.

Secondo Schridde e Kreiss, quindi, le aziende utilizzerebbero, intenzionalmente e su vasta scala, materiali scadenti e inserirebbero in prodotti o elettrodomestici tutta una serie di “punti deboli”, in modo che questi siano destinati a rompersi o usurarsi molto rapidamente. Le conclusioni del report sono sorprendenti: “L’obsolescenza programmata è, ormai, anch’essa un fenomeno di massa”, ha dichiarato Schridde al periodico tedesco “Sueddeutsche Zeitung”.

Gli autori sottolineano, inoltre, il fatto che il fenomeno dell’obsolescenza pianificata va di pari passo con “il graduale deterioramento della qualità” e con la “massimizzazione dei profitti” da parte dei produttori. La mancanza di qualità, infatti, viene ampiamente “ricompensata dalla crescita degli utili” nel breve-medio periodo.

Il problema dell’usura ‘precoce’, in realtà, non è un fenomeno del tutto inedito. Da anni, ormai, associazioni e gruppi di attivisti denunciano l’obsolescenza “pianificata” a tavolino dai produttori, ma lo studio di Schridde e Kreiss fa un importante passo avanti.

La maggior parte dei prodotti in commercio sono fatti per durare poco ed essere utilizzati solo per brevi periodi. Troppo spesso non esistono i pezzi di ricambio oppure sono così costosi che all’utente finale conviene comperare un elettrodomestico nuovo, invece che farlo riparare. Questo obsolescenza programmata, però, fa male a tutti: a noi stessi, alla collettività, all’ambiente.

L’usura precoce provoca un enorme spreco di risorse naturali, un aumento dei rifiuti ed un rilevante danno economico per l’intera collettività

L’usura precoce e pianificata a tavolino provoca un inutile spreco di risorse naturali, un aumento esponenziale di rifiuti nelle discariche (per non parlare di tutti i metalli rari e preziosi presenti nei RAEE-Rifiuti di Apparecchiature Elettriche ed Elettroniche) e un enorme danno economico che ricade non solo sui singoli cittadini, ma anche sull’intera collettività.

Secondo i due esperti, infatti, se i consumatori tedeschi non fossero “costretti” a comprare continuamente elettrodomestici e prodotti nuovi a causa dell’obsolescenza programmata, potrebbero risparmiare, complessivamente, 100 miliardi di euro all’anno. È questa l’entità dei “danni economici” causati dall’obsolescenza pianificata nella sola Germania.

Lo studio si conclude con un vero e proprio “manuale pratico” nel quale gli autori danno ai lettori “oltre 70 consigli e suggerimenti per mostrare come i singoli cittadini, la società civile, i produttori e, soprattutto, la politica possono agire al fine di arrestare il fenomeno dell’obsolescenza programmata”.

Stefan Schridde, infine, ha anche lanciato una campagna di informazione online su questo tema, dal titolo significativo “Murks? Nein Danke!” (che possiamo tradurre con l’espressione “Fregatura? No grazie!”). Come spiega lo stesso Schridde, si tratta di una “campagna contro la produzione di beni effimeri attraverso l’obsolescenza programmata e in favore di prodotti sostenibili e di qualità, cioè in favore della facilità di riparazione, ottimizzazione dell’usabilità, fornitura gratuita dei pezzi di ricambio, miglioramento dei periodi e dei regimi di garanzia, efficienza nell’uso delle risorse, economia circolare basata sul riciclo”.

Intanto in Francia, il gruppo parlamentare ecologista al Senato ha da poco presentato un disegno di legge per la lotta contro l’obsolescenza pianificata e per facilitare la riparabilità dei prodotti. Questo potrebbe coincidere con l’estensione del periodo di garanzia a tre anni per i beni commercializzati entro il 2014, a quattro per quelli immessi sul mercato nel 2015 e cinque anni per quelli commercializzati nel 2016, e con l’introduzione di un reato di obsolescenza, punibile con due anni di reclusione e una multa di 37.500 euro.

Fonte: ilcambiamento.it (che ringraziamo)

Obsolescenza programmata. Il motore segreto della nostra società di consumo

Clicca qui per vedere il video incorporato.

L'articolo Elettrodomestici, nati per rompersi sembra essere il primo su Comune-info.

Marcelo Soares Souza wrote the following post 2 months ago:

A disputa do DRM em torno do HTML5


Um plano do Google, Microsoft e Netflix para integrar uma extensão para a reprodução de conteúdo encriptado dentro do padrão HTML5 causou insatisfação entre ativistas dos direitos civis nos Estados Unidos. O centro da discórdia é uma proposta de integração do "Encrypted Media Extensions" (EME) que servira como interface para a reprodução de conteúdo protegido com DRM, no navegador, e que esta sendo revisado pela World Wide Web Consortium (W3C).

Os proponentes da proposta enfatizam que esta extensão não pretende se uma forma de amarrar o Digital Rights Management (DRM) dentro das especificações do HTML5. A Electronic Frontier Foundation (EFF) traduz isso como: "Nós não somos vampiros, mas nós iremos convida-los para a nossa casa."

A extensão foi projetada para permitir que os usuários reproduzam conteúdos que podem esta encriptados; para isto, o plano é provê uma API para desenvolvedores que possa lidar com vários sistemas de criptografia. Os proponentes da proposta dizem que isto não necessariamente precisa ser um sistemas de proteção de copyright. Porém, Mark Watson, que é responsável pelo EME no Netflix, já admitiu que o DRM é o foco desta proposta.

Ian Hickson, do Google, que é um dos principais colaboradores do padrão HTML5, também comentou sobre a proposta dizendo que o objetivo do DRM não é impedir violações de copyright, ele disse, adicionado que, em sua visão, o objetivo é dar aos provedores de conteúdo força contra os criadores de dispositivos de reprodução de conteúdo. Hickson explicou que isto é a razão do porque o DRM esta funcionado "Muito Bem" na área de vídeo e livros, apesar do fato de que todas as proteções podem ser contornadas e que todos os métodos de criptografia foram quebrados até o momento.

Para a EFF, a iniciativa é uma tentativa de atender a necessidade, da indústria cinematográfica americana, de ter mais controle sobre as novas tecnologias. "Estúdio de cinema utilizam o DRM para impor restrições arbitrárias em produtos incluindo o controle sobre a reprodução regional", diz os ativistas pelos direitos civis. De acordo com a EFF, o que está em jogo é o futuro da linguagem da web, que sempre foi sinonimo de abertura, liberdade, interoperabilidade e disponibilidade geral.

Validar o EME significaria que a W3C se voltou contra todos os seus princípios e por isto priva-se da sua razão de existir, diz a EFF.

Fonte: https://marcelo.juntadados.org/texts/a-disputa-do-drm-em-torno-do-html5